Na rozvoj potřebuješ finance. Freenet nefreenet. Toho dosáhneš pouze množstvím platících členů. Pokud si bude každý kousek hrát na svém písečku, tak možná dosáhneš absolutní svobody, ale také v podstatě nefunkčnosti. Prostě nebudeš mít na rozvoj. To je výhoda neziskového sdružení - všechny volné prostředky můžu (vlastně musím) reinvestovat opět do sdružení. Budu-li mít jedno apčko na okně pro dalších 10 lidí, nikdy mě nic nedonutí ho vyměnit. Ty lidi mi to nezaplatí (protože kdyby jo, tak mě nařknou z nezákonného podnikání) a já to donekonečna dotovat nemůžu.
Decentralizace je dobrá věc. Ale pouze technická, nikoliv organizační (samozřejmě do určité velikosti organizace - IBM neuvažuji).
Více bran do internetu: dle mého názoru by to sice chtělo záložní linku, ale nejsme a asi nikdy nebudem schopni zainvestovat dvě srovnatelné. Ono to platí všeobecně - když něco bereš ve velkém, tak máš nesrovnatelně lepší cenu za jednotku, než když vezmeš dvakrát polovinu. Nevidím problém v tom, že mi to den v roce nejde kvůli vichřici a problémům poskytovatele. Lepší varianta je naše: 364 dnů v roce mít 36 mega, než dvakrát 10 - 15 (finanční odhad). Nemluvě o praktické nemožnosti uroutovat transparentně veřejné adresy (zvlášť pokud budou linky od různých poskytovatelů). Mimochodem - který poskytovatel dá zdarma 4 tisíce veřejných adres zdarma k dvoumegabitové (deseti) lince?
Náš přístup možná není nejlepší, ale je nejlepší ze všech momentálně možných. Potvrzují to i sítě zmíněné montym. Teprve založení sdružení jim udělilo potřebný implus k rozvoji. Malé sítě založené na ziskovém principu mírně řečeno skomírají a časem umřou úplně (nebudou schopni nijak konkurovat velkým společnostem typu O2). Nemluvě o tom, že sdružení vlastně nemůže zkrachovat
Frekvenční morálka: moc jsem nepochopil, co tím myslíš. Ale pokud "kanálové plánování na volných pásmech", tak je lepší monopol. Já vím, co kde mám a co si kde můžu pustit. Pokud mi za rohem nějaký "písečkář" pustí apčko na stejným kanálu, tak co s tím mám proboha dělat? Nejsem schopný ho pořádně zaměřit, tj. ani najít a dát mu do zubů. Jemu to nevadí - sousedi na dvacet metrů fungovat budou. Ale my (co jsme tam byli dřív) ne ...
Spojení sítí: veřejně diskutovat má cenu až když budou obě strany vědět víc, znát realizovatelnost a finanční náročnost. Dle řádů o tom ale rozhoduje Rada. Členové do toho sice kecat můžou, ale nemají rozhodovací právo. A opravdu: 95% z nich o tom nic neví, vědět nechce. Vůbec si nedokáží představit techniku, cenovou náročnost. A prostě usoudí, že jim je to k ničemu, nic jim to nepřinese. To máš jako referendum o americkém radaru - proč by o tom měli rozhodovat všichni, když o tom nikdy nebudou vědět vše potřebné? A většina má názor "klidně si to postav, ale ne u mě za barákem!". Od toho jsem si zvolil poslance, který má možnost (povinnost) nastudovat podrobnosti a nezaujatě rozhodnout za mě. Pokud se mi to nebude líbit, příště ho nemusím volit.
Zatím mám z tebe bohužel trochu divný dojem. Sorry.
Když už musíš, tak jsi v .... nuclear.khnet.info